я заметил, что многие не знают истинного смысла этого слова. Здесь я выставлю пару-тройку фрагментов из своей курсовой...
Будут вопросы или непонятные моменты - пишите)
Как таковое понятие демократия в праве практически не употребляется) есть демократический политический режим...
Дадим развернутое определение «политического режима» – «это методы осуществления по¬литической власти, итоговое политическое состояние в об¬ществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функцио¬нирования всех политических институтов и характеризует¬ся демократизмом или антидемократизмом.
Приведенное определение позволяет выделить следую¬щие признаки данного феномена.
1. Политический режим, прежде всего, зависит от того, какими методами в государстве осуществляется политичес¬кая власть. Если это методы убеждения, согласования, за¬конности, парламентаризма, если применяется только пра¬вовое принуждение, то налицо прогрессивный, демократи¬ческий режим. Когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим реакционный, антидемократический. Существуют режимы, где в той или иной степени сочетаются оба начала.
2. В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил, или достигнуто долговременное национальное согласие, результа¬том такого согласия является стабильный политический ре¬жим. Но если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется
Наиболее принятой классификацией режимов является разделение их на демократические и антидемократические, которые в свою очередь разделяются на авторитарные и тоталитарные. Следуя традициям, мы также будем строить свое изложение, преимущественно исходя из этой классификации. «В то же время необходимо подчеркнуть, что типологизация, во-первых, недостаточно развитое в общей теории режимов направление, а во-вторых, классификация режимов отнюдь не во всех случаях могут быть сведены в дихотомии «демократия – авторитаризм». В силу различных причин эта дихотомия нередко несет с собой, помимо научной, значительную идеологическую нагрузку и непременно нуждается в уточнении и адаптации к целям конкретно проводимого исследования ».
Возьмем, например, режим, возникший с падением коммунизма в России. Очевидно, что этот «режим недостаточно рассматривать в терминах авторитаризма и демократии (хотя делать это совершенно необходимо), даже используя для уточнения термины «посттоталитарный», «поставторитарный» или «полудемократический». Реальная действительность оказывается богаче схем, тем более, что в данном случае, мы имеем дело с одной из таких схем ». В целях большей наглядности попробуем приложить к российской реальности не одну, а несколько имеющихся в политической науки классификаций.
«Классификация первая: «охлократия – олигархия – тирания».
Классификация вторая: «либеральный – умеренный – репрессивный режимы».
Классификация третья: «демократический – авторитарный - тоталитарный режимы». Из этих классификаций применительно к советскому режиму чаще всего использовалась третья. Однако, как мы уже сказали, в постсоветских условиях ее аналитический потенциал весьма ограничен.
Классификация четвертая: «многопартийный – двухпартийный - однопартийный».
Классификация пятая: «военные – гражданские ».